איך קובעים מי אשם בתאונת אופנוע או קטנוע?

בתאונות דרכים שבהן מעורב רוכב אופנוע או קטנוע, ומולו נהג רכב פרטי, הנטייה הטבעית היא לראות בנהג הרכב כאשם העיקרי לתאונה, וזאת מכמה סיבות. העיקרית שבהן היא העובדה כי בד"כ הנפגע המרכזי הוא נהג האופנוע ולא נהג הרכב הממוגן טוב יותר. ככול שהפגיעה של רוכב האופנוע חמורה יותר, ההשלכות על נהג הרכב קשות יותר: שלילה רישיון, נקודות ואפילו מאסר במקרים קיצוניים.

כולנו ערים לנהיגה המסוכנת המאפיינת פעמים רבות רוכבי האופנוע ומכירים את המצבים שבהם אופנוע משתלב בפראות, מגיח משום מקום או עוקף מהצד הלא נכון.

הייתי מעורב בתאונה עם רוכב אופנוע. איך אוכיח שאיני אשם?

היית מעורב בתאונה עם רוכב אופנוע או קטנוע? שים לב לדברים החשובים הבאים:

1. תעד וצלם הכול – צלם את סביבת התאונה, את מצב האופנוע ואת העדים הפוטנציאליים. שים לב מה מצבו של רוכב האופנוע: האם הרכיב אדם נוסף? האם נשא עימו משקל כבד על האופנוע או הקטנוע? האם האופנוע נראה במצב תקין? כל פרט חשוב כדי לקבוע באשמת מי נגרמה התאונה.
2. צלם את סימני התאונה על הכביש – פעמים רבות בוחן התאונות מסוגל לשחזר את מהלך התאונה בהסתמכו על סימני בלימת צמיגים שנותרו על הכביש, פיזור חלקים שהתנתקו מכלי הרכב המעורבים, שברי זכוכית ועוד. חשוב מאוד לתעד לפני שסימנים אלו ייעלמו ולא יוכלו לשמש עוד ראיה לאשמת מי מהצדדים.
3. מסרו לבוחן המשטרה את חילופי הדברים שלכם עם רוכב האופנוע – לפעמים בשיחות שנערכות בצורה ספונטנית מיד לאחר התאונה, מוחלפים רשמים וחוויות שיש בהם כדי להעיד על אשמת מי מהצדדים. דאגו לתעד הכול ולהעביר את שבידיכם לבוחן המשטרה.
4. במקרים רבים משתכנע בית המשפט באשמתו של צד כלשהו אם עדותו של נהג כלי הרכב האחר, הייתה ברורה, מקיפה ומתקבלת על הדעת. אמינות העדות חשובה מאוד לקביעת האשם ואם ישנם עדים התומכים בעדות הנהג, הרי שהכף תיטה לטובתו.

רוכב האופנוע חתך אותי בפראות ונמצא אשם. למה ניכו לי מהפיצויים בגין סעיף "רשלנות תורמת"?

היית מעורב בתאונת דרכים שבה היה מעורב רוכב אופנוע או קטנוע. הגשת תביעה לחברת הביטוח, הצלחת להוכיח את טענתך שהאשם נעוץ בנהיגתו של רוכב האופנוע או הקטנוע וכשבאת לקבל את הפיצויים, התברר לך שחברת הביטוח ניכתה מהסכום המגיע לך –  25% בגין סעיף עלום ושמו "רשלנות תורמת".

מתברר שחברות ביטוח רבות מנכות מסכום הפיצויים המגיע אחוזים מסוימים שכן לטענתם אם התובע היה נוסע לפי החוק, התאונה הייתה נמנעת. למשל, אם חתך אותך רוכב אופנוע בפראות, תטען חברת הביטוח:" לו נסעת במהירות המותרת והיית ער לנעשה בכביש, התאונה הייתה נמנעת" ועל כן מקזזים מסכום הפיצויים. אגב, כך יכול לטעון גם עורך דין תאונת אופנוע המייצג את רוכב האופנוע:" לו נהג הרכב היה נוהג במתינות, תאונת האופנוע הייתה נמנעת".

נגרם לי נזק גופני וממוני כרוכב אופנוע ולא הצלחתי להוכיח מי אשם. האם לא אקבל פיצויים בגין הפגיעה?

אל דאגה. תקבל. חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים קובע כי כל מי שנפגע גופנית בתאונת דרכים, נהג או נוסע, תובע את חברת הביטוח המבטחת את הרכב שבו נסע (ביטוח חובה). אם הנפגע הוא הולך רגל, הרי שהוא תובע את חברת הביטוח של הרכב שפגע בו. כל זאת ללא קשר לשאלה מי אשם בתאונה.

1. פיצויים בגין נזקי גוף – כאמור, כל אדם שנפגע בתאונת דרכים ובכלל זה בתאונת אופנוע, זכאי לקבל פיצוי על נזקי הגוף שנגרמו לו. הפיצוי תלוי בגורמים רבים כאשר החשובים שבהם הם: גיל הנפגע, כושר השתכרותו, הפסדים עתידיים, עלות ההוצאות הרפואיות ועוד.ההסדר שנקבע בחוק הפיצויים הוא הסדר של "אחריות מוחלטת" היינו שהזכות לפיצוי אינה תלויה בהוכחת אשמת המזיק ואף אינה מושפעת מאשם תורם של הניזוק, אלא אם כן התאונה בוצעה בכוונה ובזדון. אם נפגעת מרכב שאינו מבוטח, אתה נדרש להגיש את תביעתך לפיצויים נגד קרן קרנית המפצה נפגעים שאין באפשרותם לתבוע מבטח.

עורך דין תאונת קטנוע המתמחה בתחומו, חזקה עליו שיודע את מי לתבוע ולדרוש את כל המגיע לנפגע.

2. פיצויים בגין נזקי רכוש – כאן השאלה מורכבת יותר ותלויה בסוג הביטוח הקיים לאופנוע.

• ביטוח צד ג' – מכסה נזקי רכוש שנגרמו לצד שלישי, לא למבוטח עצמו. ביטוח צד ג' מכסה את נזקי הרכוש שנגרמו לאדם אחר שהיה מעורב בתאונה, רק אם התאונה נגרמה באשמת המבוטח.
• ביטוח מקיף – מכסה נזקי רכוש או גניבה נגרמו לאופנוע המבוטח עצמו וכולל צד ג'. גם כאן שאלת האשמה רלוונטית לקביעה מי תהיה חברת הביטוח שתשלם ומי יישא בהשתתפות העצמית.

ובקצרה: הוכחת האשמה במקרים של תאונות אופנוע או קטנוע, אינה קלה. אם ישנם סימנים חיצוניים על הכביש, תיעוד מרשיע או עדים, השאלה תיפתר ביתר קלות. עורך דין תאונת אופנוע/קטנוע יעזור לך לעמוד על זכויותיך, למשל במקרה שבו ינכו לך מהפיצוי בגין רשלנות תורמת. חשוב לזכור כי כל נפגע זכאי לפיצוי בגין נזקי גוף ללא קשר לשאלת האשמה, בזאת בניגוד לשאלת הפיצוי הממוני.